One of the cornerstones of the science of economics in its post-marginalist-revolution period is the realization that the necessity of “economizing” — i.e., maximizing individual desire satisfaction whilst minimizing the exploitation of productive resources — stems from the fact that the said resources are not sufficient to satisfy all of the desires entertained by the totality of purposive agents.
In this essay I suggest that in order to paint an accurate picture of human psychology, the desires in question should be thought of as unsatisfiable rather than unlimited. Furthermore, I propose that this observation provides yet another avenue for making a cogent analytical distinction between Hayek’s “knowledge problem” and Mises’ “calculation problem”, i.e., it allows for further elucidating the nuanced differences between these two authors’ views on the efficiency (or lack thereof) of centrally planned economies, thus making a contribution to what has become known as the “dehomogenization debate” within the Austrian School.
[Read More]
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Co Pan sądzi o karze śmierci oraz zawartości tego: http://libertarianin.org/kara-smierci-a-libertarianizm/ artykułu, w którym podają argumenty przeciwko niej i przeciwko anarchokapitalistycznemu systemowi prawnemu? Jak będzie egzekwowana kara na osobie, która dokona aborcji lub w inny sposób skrzywdzi swoje dziecko? Jak w anarchokapitalistycznym społeczeństwie będzie rozwiązywany problem z planem zagospodarowania przestrzeni? Czy w anarchokapitalistycznym społeczeństwie będzie ograniczona nasza wolność do posiadania w domu bomby atomowej, jeżeli lokalni mieszkańcy nie wydadzą nam zgody na to, bo obecność tej bomby zagraża ich własności i życiu? Co Pan sądzi na temat Janusza Korwin-Mikkego oraz Grzegorza Brauna? Zdradziłby Pan na kogo jako libertarianin zamierza oddać Pan głos w tegorocznych wyborach parlamentarnych?
ReplyDelete